最後更新時間 2023 年 7 月 11 日 by OUTER
近期看到我曾經待過的學校發生了兇狠的「白飯之亂」，就覺得這件事情有這麼重要嗎… 現在不少在社群的意見領袖都跳出來講話，甚至連政治人物都跳出來發表意見，到底這件事情是在幹嘛？怎麼把事情搞得這麼複雜啊…
白飯之亂是什麼？
簡單來說，就是一群北科大的學生辦完活動之後去某間熱炒店吃飯，因為這一群人很多，啊常去吃熱炒店的人一定知道，白飯通常都是會爽吃的那種，啊二十幾人吃的飯量一定很兇啊？所以就導致熱炒店的飯被吃完之後，學生們沒有飯可以吃了，學生不爽所以吃完後就用年輕人的洩憤工具之一「谷歌評論」來發起攻擊。
啊熱炒店老闆也不是吃素的，立刻就發起反擊，最終這件事情被爆出來，而學生也歷經了幾次道歉，老闆也很有風度地說不追究，現在最追究的我想應該就是各位非當事人的網友以及蹭熱度的政治人物還有一些我不認識的意見領袖了。
我對於白飯之亂的看法
就現在的資訊看起來，就是學生覺得明明白飯就免費吃，啊一個人平均下來也才吃了一兩碗，他們也不是那種一人吃個五六碗故意吃到爆掉的狀態，為什麼要被罵？啊確實你說熱炒店免費白飯這件事情大家都知道啊，但他們卻沒有真正享用的所謂「白飯免費」的福利，對學生來說「白飯免費」這件事情就是要能吃到飽啦，馬的哪一個當學生去吃熱炒沒有狂吃飯？吃小火鍋白飯免費吃沒有吃個三四碗的經驗，一定都有吧（我就胖子）
只是今天店家說白飯免費吃，我可不可以認為他們是提供我們吃到飽的飯呢？我倒覺得這是兩個不同的邏輯，啊學生因為對方不提供白飯了，就去刷了人家一星真的是蠻靠杯的。但想想，有很靠杯嗎？老實說這不就是現代人發表自己意見的管道之一嗎？啊的確沒補飯是事實啊？這個好像也不用否認吧？既然店家可以考量到自己的營業需求不補白飯，那也很好啊，只是我不太理解這個一星評論錯在哪裡。
白飯之亂跟一星負評
店家有自己的理由可以去回覆並解釋，但學生們在既定印象的「熱炒店」裡沒有吃到平常能吃到的白飯份量，會不爽也是應該的吧？根據學生們的聲明，他們一人算起來也吃不到兩碗，如果他們去熱炒店吃飯，那個小小的碗只吃一碗多一點？那好像真的有一點太少了吧…
這兩邊的想法有落差時，一邊覺得飯不想多煮因為過八點的老闆，一邊是覺得林杯來吃熱炒點菜少說就是要吃個三四碗才爽的學生，那今天老闆過八點後不願意多煮是不是可以？其實可以啊，一定可以的吧？但就是會有人因為沒被滿足到而不爽，對吧？那不滿意的情況下，給一星負評不是蠻合理的嗎（當然我自己是完全不推崇這種方式，就沒必要這樣啦）
不然到底是什麼時候可以給一星負評？我就蠻好奇的，阿不就是把真實的消費體驗打上去，然後評分嗎？啊我來這裡飯吃不到兩碗老闆也有告知說不會補了，那這就是事實啊… 啊我因為這個事實不開心來個負評應該，合情合理吧？那老闆也可以大方說的確是有營業考量，那各方各派都有自己不同的想法，就也沒什麼所謂的誰對誰錯了，但怎麼現在看起都是學生的錯啊？
就對我來兩邊都沒錯啊？一個是用評論來表達自己的消費立場，啊他們的確是沒吃到飯而不開心，就跟我今天去其他餐廳吃飯，對方說飲料喝到飽但一直都不補，啊我應該可以評論說「明明就說喝到飽但是一直不補飲料」的差評吧？啊老闆也沒錯啊，因應自己店裡面的狀況去做不同的調整，也可以啊誰說不行？怎麼搞到後面變成那麼複雜啊…
關於白飯之亂的後續
後續學校怎麼處理相關的事情，我就不在乎了，因為那邊就是檯面上的公關問題了，但我只想針對這件事情來發表一些意見，事情其實就很簡單，只是當被媒體渲染之後，就會立刻變得很複雜，再加上一些有心人士想透過這個無聊小事來掩蓋自己黨派的噁心大事時，就覺得台灣媒體真的很可悲啊…
（然後寫完的當下我看了一會兒的新聞，老闆又說他沒有不補飯，就這是一個羅生門的概念，到底是學生要故意栽贓老闆說不補飯，還是老闆跟員工之間有什麼溝通上的問題==，真的很難說清楚… 但我的立場還是一樣，這就是溝通上的問題，你要開門做生意，偶爾也些雞掰客人給一星負評那真的很難避免，啊上門消費的顧客對於感受上有不同見解，要用這種方式去傷害對方，那我只能說對方做人處事長大就是會被教育… 例如像是現在，而繼續吵下去就是兩敗俱傷，因為獲利的都是吃瓜群眾還有那些想依靠這陣風淡忘自己出包錯事的政治人物。）
更多凹特的電影影集：點這裡。
更多凹特的專欄文章：點這裡。
更多凹特的吃喝玩樂：點這裡。
更多凹特的接案人生：點這裡。
更多凹特的生活影片：點這裡。
